En Defensa de Panamá y la Competencia Fiscal

Por Jaime Narbon

Publicado por Instituto de Estudios para una Sociedad Abierta

Mayo 20, 2016

Han pasado varias semanas desde que ocurriera la filtración de millones de documentos de la firma Mossack-Fonseca, y los constantes ataques hacia Panamá y los llamados “paraísos fiscales” no cesan. Entidades como la Organización para la cooperación y desarrollo económico (OCDE), países como Francia y economistas han utilizado el tema de los Panama Papers para impulsar su agenda estatista y sus objetivos que es la recaudación impositiva global de los ciudadanos que huyen de los infiernos fiscales para proteger sus ingresos, propiedades y patrimonios.

Tomemos por ejemplo las declaraciones de 300 economistas que sin tapujos afirmaron que los llamados paraísos fiscales carecen de algún propósito económico útil. No es de sorprender que en la lista figuran economistas tales como Thomas Piketty ó Jeffrey Sachs, reconocidos mundialmente por sus políticas de redistribución de riquezas y que tienen como motor principal el rol de un Estado interventor.

Contrariamente a la carta que firmaron estos economistas, los llamados paraísos fiscales y la competencia fiscal si cumple una función económica de importancia, tal como afirma el economista Daniel J. Mitchell:

• Bajas tasas impositivas conducen a la creación de empleos y a la empresarialidad más que las tasas de impuestos altas
• Bajas tasas impositivas sobre la formación de capital incrementa el crecimiento económico debido a que incentivan un aumento en los ahorros e inversiones.

El gran problema con la afirmación de los 300 economistas que desprecian la competencia fiscal y denuncian los paraísos fiscales es que afirman que conllevan a una mayor desigualdad social en términos de ingresos. Esto es cierto, sin embargo hay dos puntos donde falla este análisis:

• Desigualdad no equivale a pobreza: Solamente el crecimiento económico erradica la pobreza, más no la redistribución de ingresos financiados mediante impuestos progresivos. Solamente la generación de riquezas impulsada por el Empresario Institucional o Emprendedor reduce la pobreza en el mediano y largo plazo. En muchos casos, ciudadanos de países donde la desigualdad es nula, la pobreza y miseria abunda.
• Los gobiernos, clase política y burócratas responden a incentivos al igual que lo hacen los participantes individuales en el mercado. Creer que los mercados fallan, pero no así las instituciones estatales es un craso error que la teoría económica de la llamada Escuela de Elección Pública (Public Choice) ha demostrado que no es así, sino todo lo contrario.

La OCDE y Francia:

La Organización para la cooperación y desarrollo económico (OCDE) ha acosado al gobierno panameño para que acceda a compartir información fiscal multilateral de la información tributaria de sus ciudadanos, con el objetivo de impartir imposición global a aquellos que se refugian en Panamá de las políticas fiscales asfixiantes de sus países de origen. El gobierno Francés, liderado por su Ministro de Finanzas, Michael Sapin, ha inclusive faltado el respeto a Panamá, catalogándolo como enemigo, obviando que Panamá es un país soberano y que tiene todo el derecho de establecer su política fiscal de acorde a los intereses del país, ya que el poder público emana del pueblo y no de un ente supranacional como la OCDE o de un país extranjero como lo es Francia.

Estimo que la verdadera razón de los ataques hacia el modelo fiscal Panameño por parte de la OCDE y Francia radica en la frustración e impotencia que sus modelos económicos demuestran. Cómo es de saber Francia y los grandes países OCDE aún no se recuperan del todo de la última gran crisis financiera y han visto cómo sus políticas fiscales nefastas y abultados gobiernos fracasan y deterioran su crecimiento económico.

A continuación presento una comparación de distintos indicadores económicos entre Panamá y Francia, que hablan por sí solas y demuestran que contrariamente, la competencia fiscal si cumple una función económica positiva.

1. Crecimiento económico medido por el Producto Interno Bruto (PIB):

2.  Impuesto sobre la Renta:

3. Impuesto sobre Sociedades (Corporate Tax Rate):

4. Impuestos sobre las ventas:

5. Flujos de Capitales e Inversión Extranjera:

6.  Gasto Público:

7. Deuda Pública como porcentaje del PIB:

8. Tasa de desempleo:

9. Crecimiento salarial promedio:

10. Tasa de inflación: *Francia tiene una baja tasa de inflación (deflación) debido a la crisis financiera y no como resultado de estabilidad monetaria, que si es el caso de Panamá.

Para finalizar, comparto citas de economistas, inclusive premios nobel en economía que apoyaron efervescentemente la competencia fiscal y el valor agregado de los paraísos fiscales:
“La competencia entre los gobiernos nacionales en los servicios públicos que prestan y en los impuestos que imponen es tan productiva como la competencia entre individuos o empresas de los bienes y servicios que ofrecen a la venta y los precios a los que se les ofrecen.” – Milton Friedman

“La competencia internacional proporciona un poderoso incentivo para que otros países a adaptar sus estructuras institucionales para incentivar la igualdad para el crecimiento económico y la propagación de la “revolución industrial. ” – Douglas North

“Si bien siempre ha sido característico de los que favorecen un aumento de los poderes gubernamentales para apoyar la máxima concentración de poderes, los interesados sobre todo en la libertad individual generalmente han abogado por la descentralización.” – F.A. Hayek

“La competencia fiscal es una cosa muy buena. La competencia en todas las formas de la política del gobierno es importante. Eso es realmente la gran fuerza de la globalización, que tiende a forzar el cambio por parte de los países que tienen mayores impuestos y las políticas de regulación y otros que algunos de los países más innovadores. La forma de obtener ingresos está haciendo todo lo posible para fomentar el crecimiento y la creación de riqueza y luego que le da más ingresos para el impuesto a la tasa más baja en el camino.” – Vernon Smith