Idioma:

  • Español
  • English

Contador

  • 737363Total visitors:

Panamá en la encrucijada frente a la OCDE (Parte I)

Por Una Alfú de Reyes

Abogada

Publicado por An Panamá y La Estrella de Panamá

En este momento, Panamá se encuentra ante grandes desafíos estratégicos

Este artículo intenta narrar la formulación y elaboración del plan de acción suizo en torno a su adhesión al acuerdo multilateral para el intercambio automático de información fiscal (IAI), a fin de que sirva como referencia y material de debate a los actores, tanto públicos como privados, en el manejo del desacuerdo de Panamá con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) sobre los mecanismos de intercambio de información tributaria.

En este momento, Panamá se encuentra ante grandes desafíos estratégicos. Estamos frente a un nuevo orden financiero y fiscal internacional que el mundo reclama, como resultado de la crisis de las hipotecas subprimes y la consiguiente crisis financiera de 2008 que ocasionó un incremento fuerte del gasto público y debilitó los ingresos de los países desarrollados. Los Gobiernos de estos países se encontraron, por lo tanto, en la necesidad de buscar entradas financieras para cubrir los agujeros presupuestarios que tenían. Fue así, que el 13 de febrero de 2014 se publicó la norma internacional sobre el intercambio automático de las cuentas financieras elaborada por la OCDE, junto con los países del G20, dirigida a combatir el fraude y evasión fiscal. Los países en vías de desarrollo no fueron consultados en la elaboración del estándar de esta norma, por lo que no se consideraron sus necesidades ni intereses respecto del alcance del intercambio.

Las publicaciones de los denominados ‘Papeles de Panamá ‘ han tenido como consecuencia que nuestro país se encuentre desde hace algunos meses bajo los reflectores del escenario internacional, tal como lo estuvieron Suiza y Luxemburgo tras las revelaciones de los Swissleaks y Luxleaks respectivamente. Estos dos pequeños países intentaron escaparse del esquema del intercambio automático, pero terminaron claudicando, a fin de mantener la competitividad de sus plazas financieras y evitar las presiones y marginalización.

En el caso particular de Suiza, luego de entablar un intenso proceso de consultas, en el año 2013 el Consejo Federal suizo elaboró una estrategia para hacer valer los intereses de Suiza frente a las exigencias de la OCDE de adherirse al modelo multilateral de intercambio automático de información tributaria. En primer lugar, el Gobierno suizo pidió participar de manera proactiva en la concepción del esquema internacional. Su voz fue escuchada y pudo difundir su posición de forma exitosa. En el curso de las negociaciones, solicitó también algunos requisitos no negociables antes del compromiso: 1) la existencia de una sola norma global que se aplique a todas las plazas financieras ‘level playing field ‘; 2) que los beneficiarios finales sean identificados, incluyendo empresas ficticias, fideicomisos y entidades jurídicas similares); 3) que la información intercambiada sea confidencial y usada solo para fines fiscales (principio de especialidad; 4) reciprocidad; 5) no retroactividad.

El primer y más importante requerimiento no ha sido todavía cumplido. Los EE.UU. se han negado a firmar para cumplir con el Protocolo Internacional llamado CRS ( Common Reporting Standard ), con el argumento de que ellos ya poseen un mecanismo llamado FATCA (Foreign Account Compliance Act) para compartir automáticamente informaciones. Este país reclama ciertos privilegios: rechaza el principio de reciprocidad total en el IAI y exige excepciones en las normas relativas a los trusts (fideicomisos anglosajones) y los paraísos fiscales extraterritoriales. ‘Estados Unidos no quiere atenerse a los estándares, es una potencia mundial y como tal hace valer su poder ‘, destaca Peter V. Kunz, profesor de Derecho Económico en la Universidad de Berna.

En EE.UU., es casi imposible hacer la identificación del beneficiario final por razón de la utilización de estructuras LLC ( Limited Liability Companies ), lo cual impide que también se cumpla con la segunda petición. Por ejemplo, a los banqueros suizos les preocupa la divergencia de normativas nacionales existentes entre los diferentes estados para la identificación del cliente en materia de prevención de blanqueo de capitales. Mientras los bancos suizos estarán obligados a cumplir de manera rigurosa con la identificación del beneficiario último de las empresas u otras estructuras, y a transmitir la información de manera precisa y fiable, este no será el mismo comportamiento en otras jurisdicciones (Delaware), en donde la identificación es realizada de manera superficial. A este respecto, los bancos suizos solicitaron que estas disparidades en las legislaciones sean discutidas y eliminadas.

En la segunda parte, que se publicará mañana, abordaremos los obstáculos prácticos que se prevén para la puesta en marcha del principio de reciprocidad bajo el modelo multilateral del estándar de intercambio automático de información tributaria desarrollado por la OCDE.

Deja un comentario