|
by Eduardo Morgan Jr.
August 2006
The report covering the performance of the 2005 Fiduciary Development Fund was published recently. The Fund reported that it had earned $1,151,408.92 from fixed-termed deposits on its capital, that is approximately 3.1669 percent, well above the approximately 1.421 percent of the previous year, to which the earnings from investments on securities must be added. The Fund’s capital is managed separately from the other government assets and the owners are, of course, the people of Panama.
Continue reading (English) How Much is the Canal Worth?
NATIONAL BAR ASSOCIATION OF PANAMA
CNA-342-7-09
Panama, July 6, 2009
Dear Madam Ambassador:
The National Bar Association of Panama has thoroughly analyzed the letter you sent to the American Chamber of Commerce (ANCHAM) and USPA, as well as the point of view stated by your Government regarding Panamanian policy for attracting capital. As a result of this analysis, we feel compelled to send you this note so the juridical and economic reality of Panama may be better known through your conduct by your Government.
In the first place, we refer to the pressure placed by the Government of the United States on the Government of Panama to amend its Corporations Law, for the purpose of removing or immobilizing bearer shares. We understand the interest of the United States in this matter arises from the need to identify the shareholder or shareholders or beneficial owners of a particular Panamanian company, in the event said company is used for illegal activities. In such respect, we consider it incorrect for your Government to ask from ours what it does not do within its own territory.
Indeed, on the date of your letter, the United States Senate held a hearing to determine the feasibility of a bill previously rejected by the Senate but introduced again by Senator Levin for the consideration of his colleagues. The purpose of such bill is to ensure that the different States of the Union establish mechanisms to know the actual owners of limited liability companies or LLC’s, which companies are incorporated without requiring any disclosure as to the identity of those who present themselves as applicants.
As concluded from a transcript of the hearing, which may be found at the following address, https//hsgac.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Hearings.Hearing&Hearing_ID=5el9c266-7210-4Sea-992F-6a6d5717c4ef, the United States is far from being transparent on these issues and officials from your own country characterize Panama as a jurisdiction they aspire to imitate.
Panama already has a law that imposes on Resident Agents (who must be lawyers and are the only ones allowed by law to incorporate companies in Panama) the obligation to know their clients through a due diligence process (Executive Decree No. 468 of September 9, 1994). This is why whenever a Panamanian company is used for international illegal activities, the criminals behind such actions are usually identified. If you know of cases where this has not been possible, we would appreciate letting us know in order to improve this system.
In second place, we refer to the tax information exchange issue that, according to some media outlets, has also been requested by your government to the Panamanian government as a prior condition for the approval of the trade promotion agreement by your Legislative Branch.
On this point again, the United States asks us to do what it is not willing to do itself. In fact, as you should know, your government tried to approve in Congress a law that made it mandatory to identify persons who invest in securities in the United States through banks and other financial intermediaries. This bill was defeated because of the opposition of financial intermediaries – mainly banks – who argued with reason that said measure would scare away investment in the United States and have considerable adverse consequences on the economy.
The United States has kept a system by which foreign financial intermediaries who make transactions with your country, maintain the confidentiality of investors, provided that they are not US residents or citizens. The purpose of this policy is to attract tax-free foreign capital, keeping the anonymity of the investor vis-à-vis the US tax authorities. In doing so, when a country requests tax information on its nationals to the United States, the United States is unable to provide it as it has no knowledge of the investor’s identity.
The Panamanian Bar Association is of the opinion that in this matter the United States does the right thing. That is, it has an aggressive policy to attract foreign capital (free of taxes) guaranteeing investment anonymity. This is the same thing that Panama does (except that Panama is not a tax haven because we adopt a general application policy while the United States discriminates between nationals and foreigners); this is why we do not understand your country’s reasons for seeking to prevent Panama from applying the same policy.
In fact, we believe that it will be much more productive for our countries to enter into an alliance to fight for the right of all nations of the world to use their tax policies to attract foreign capital. This includes confidentiality in the face of governments that are abusive because of both their tax rates and their confiscation policies, as is the case in some parts of Latin America.
This alliance should take a stand against the attempts of all other countries to avoid tax competition and, in particular, against initiatives advanced by the rampant bureaucracy of the Organization for Economic Cooperation and Development, which has declared war against tax policies the purpose of which is to attract foreign capital; a war that, although for obvious reasons it has not yet been expressly stated, will eventually affect your country.
Sincerely yours,
(Signed) illegible
Martha Lopez de Martín
President
The Honorable Barbara Stephenson
U.S. Ambassador to Panama
/seal/ National Bar Association – Panama
Date: June 19th, 2009
From: Embassy of the United States of America in Panama
To: AMCHAM and USPA
Letter from Embassy of USA to AMCHAM – Jun19-09
James K. Jackson
Specialist in International Trade and Finance
March 11, 2010
CRS Report. OECD marzo 2010
Jane G. Gravelle
Senior Specialist in Economic Policy
July 9, 2009
CRS REPORT JULY 09 tax havens
by Eduardo Morgan Jr.
December 2007
In the history of the Republic of Panama, I cannot think of an economic growth level like the one that we are experiencing now. Perhaps during the World War II years, when the population was still very small, something similar could have happened as a result of the many military bases that we had throughout the country and the thousands of American soldiers stationed in Panama.
Continue reading Panamá – Lo Mejor está Por Venir por Eduardo Morgan Jr.
Invited by Universidad de Panama in the context of the First University Forum: “Impact and Consecuences of the Invasion of Panama on December 20, 1989: Historical, economical and political aspects”.
by Eduardo Morgan Jr.
December, 2009
In ten days, on December 20, we will commemorate the 20th anniversary of the bloody and painful armed intervention by the United States, and on the 31st of this month, we will celebrate a decade of being a fully independent country, masters of our wealth and free of foreign military bases.
Continue reading Conferencia Sobre Diciembre 20 1989
Panamá se convirtió, desde muy temprano, en pionera de la globalización de la economía mundial. Su registro de naves data de 1917 y su ley de sociedades anónimas, de 1927. El primero, permitió que el negocio marítimo se desarrollara mediante una bandera que no discriminaba ni por la nacionalidad de los propietarios, ni de la tripulación. La segunda, contribuyó a que personas y empresas de diversas nacionalidades hicieran negocios en diferentes países mediante la utilización de una sociedad neutral. A esto se agregaba una ley fiscal de impuesto puramente territorial. Ambos instrumentos han tenido un éxito notable: hoy en día el 20% de la flota mercante mundial ondea la bandera panameña y en casi todos los negocios internacionales importantes tienen en su estructura jurídica una corporación panameña.
Este resultado no es producto sólo de las leyes sino, también, de la forma responsable y profesional con que Panamá ha manejado ambas instituciones, tanto por parte del sector gobierno (Autoridad Marítima, Consulados, Registro Público), como del sector privado, (principalmente abogados). El auge de la globalización dio inicio a una competencia feroz por parte de otros países y de jurisdicciones (principalmente Colonias de países de la OCDE y también estados de EE.UU.) para apoderarse del negocio que generan estas actividades. Así surgieron banderas como las de Liberia e Islas Marshall, que en realidad son empresas manejadas por intereses norteamericanos, y sociedades como las IBC, creadas por abogados ingleses y norteamericanos en jurisdicciones del Caribe, amén de las LLC (Limited Liability Companies) de varios Estados norteamericanos, principalmente Delaware, que hoy en día genera el 22% de su presupuesto con este negocio.
La OCDE y EE.UU. pretenden que Panamá modifique su ley de sociedades anónimas para eliminar o “depositar en custodia” las acciones al portador, con la excusa de que las mismas se prestan para ocultar delincuentes. Pasan por alto, deliberadamente, que el sistema panameño está estructurado en tal forma que facilita que éstos puedan ser ubicados.
Comparar nuestros mecanismos de control, por ejemplo, con el sistema norteamericano, confirma esta aseveración. En efecto, mientras en Panamá, es obligatoria la participación de un abogado en la constitución de una sociedad anónima, en EE.UU. el interesado puede hacerlo directamente, y si utiliza un agente, éste no requiere ninguna cualificación para dedicarse al negocio de intermediario en la formación de corporaciones o LLC (Limited Liability Company). En Panamá, el Pacto Social debe hacerse por Escritura Pública que se inscribe en el Registro Público donde deben constar, necesariamente, el nombre y la dirección, tanto del Agente Residente (abogado) y, como mínimo, de tres Directores. En EE.UU. lo que el Registro del Estado exige (cada estado tiene sus propias leyes), es el nombre de la sociedad y la dirección del Agente para los efectos del cobro. Además, en Panamá el abogado tiene la obligación legal de obtener la identidad del que pide la sociedad, y no puede ampararse en el secreto profesional en caso de una investigación.
En ninguno de los 50 Estados norteamericanos se exige la identidad del que está detrás de la sociedad, lo que permite que las LLC se usen para toda clase de delitos, incluyendo evasión de impuestos en ese país, sin que el FBI u otras agencias de investigación criminal puedan dar con el paradero de los delincuentes. Más grave aún es que, por esa razón, en innumerables casos el Departamento de Justicia no ha podido evacuar peticiones de asistencia de otros países. Esta falla es tan preocupante, que el Senado norteamericano está actualmente discutiendo cómo obligar a los Estados a identificar a los que crean las LLC. Crear sociedades es un negocio que genera altos ingresos (caso Delaware), por lo que regularlas ha encontrado severa resistencia.
El éxito de Panamá es la seguridad jurídica que ofrece a los usuarios de nuestras sociedades, que no es para ocultar delincuentes, sino para facilitar los negocios a empresarios e individuos honestos. El delincuente no busca, para ocultar sus fechorías, una sociedad panameña y, mucho menos, cuando le resulta más económico y seguro utilizar sociedades de Estados en donde ni el FBI, con toda su capacidad técnica, los puede ubicar.
Nuestra ley permite que la sociedad pueda tener acciones nominativas y acciones al portador y también, que el Pacto Social contenga una prohibición para la emisión de estas. Muchos bancos exigen que las sociedades que contratan con ellos tengan esa prohibición. También en muchas actividades reguladas, los gobiernos las prohíben, como es el caso de las licencias bancarias. No obstante, lo que está mal es que la OCDE exija la modificación de leyes para prohibirlas, cuando 18 de sus 30 socios las tienen y es una falacia, como hemos visto, sostener que con esa medida se evita que los delincuentes se escondan detrás de ellas.
Por último, los que nos critican nunca han logrado mostrar una lista de sociedades panameñas envueltas en delitos cuyos responsables no se han podido identificar. Por eso, la reputada revista The Economist incluye a Panamá en la lista “dorada” de países en los que no se pueden abrir cuentas bancarias, ni formar sociedades anónimas sin la identificación, comprobada, de los interesados.
20/08/09
LA LECCIÓN DE OBAMA
Eduardo Morgan Jr.
La elección de Barack Obama ha mostrado al mundo que el pueblo norteamericano ha dado un paso más hacia su perfeccionamiento como una gran nación. Estados Unidos, rico en recursos naturales, ha sabido explotar esa riqueza, gracias a la existencia de un pueblo educado que muy temprano en su historia entendió que invertir en educación era la forma de hacerse grande. Esa educación, fomentar la pasión por aprender, por ampliar los conocimientos, ha dado sus frutos para los que habitan en ese país privilegiado, y para el resto de la humanidad. Son incontables los inventos y los descubrimientos en el campo de las ciencias y las artes, originados en EEUU, de los que nos hemos beneficiado los que habitamos este planeta. Son destacables sus triunfos en aviación, agricultura, medicina (la vacuna contra el polio, entre muchos). Vienen a mi memoria las comunicaciones por satélite que EEUU puso a disposición de todos los países (creando la organización internacional, INTELSAT). Y tal vez la más impactante de todas las tecnologías, la que unifica el mundo: el INTERNET, que elimina fronteras y distancias, y ofrece un universo de información casi ilimitada.
Las teorías políticas son otro campo en donde los pensadores norteamericanos han contribuido al desarrollo humano. Su sistema democrático está en constante perfeccionamiento. Y esta democracia no solo es teoría, sino aplicación práctica. “El gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”, palabras pronunciadas por Abraham Lincoln en Gettysburg, encierra todo un contenido filosófico de elecciones libres, y de gobierno democrático y responsable ante los ciudadanos.
Las joyas de su cultura, sus grandes instituciones educativas. Harvard, Yale, Stanford, MIT, Columbia, Georgetown, por mencionar algunas, educan a la elite de ese pueblo. De allí salen sus científicos y líderes políticos más destacados; allí se forman extraordinarios administradores públicos, abogados, ingenieros, y otros profesionales. Son reputadas instituciones abiertas a todos los norteamericanos (y a no pocos extranjeros) en las que no importa el nivel social, racial o económico.
Barack Obama es producto de ese sistema. Su gran inteligencia y personalidad le permitió educarse primero en Columbia, y luego en la escuela de leyes de Harvard. Es el primer negro, o afro-americano, como se auto-identifican, que fue editor de la Revista de Leyes de Harvard. Educarse en esta universidad, y la distinción en la dirección de la citada revista, conduce a las grandes ligas del Derecho. Sin duda, Barack Obama es un hombre excepcional, que tal vez no hubiera llegado donde ha llegado de haber carecido de la sólida educación que, hasta hace unos años, se les negaba a los negros; desde la escuela primaria recibían una educación deficiente y discriminante, razón por la cual la lucha por los derechos civiles fijó como objetivo acabar con esta diferencia. El proceso fue largo. A la abolición de la esclavitud, siguió la segregación racial. En Panamá la vivimos en la antigua Zona del Canal; las escuelas y otros servicios estaban segregados, y la calidad educativa para los “no blancos” era pobrísima. No fue hasta el tratado Remón-Eisenhower que el gobierno norteamericano se comprometió a eliminarla (los “zonian” le dieron la vuelta y crearon “escuelas latinoamericanas” para no integrarlas).
La lucha de Martin Luther King y otros prohombres de los derechos civiles se centró en la integración de la educación. Que los negros fueran aceptados en las escuelas de los blancos, aún cuando éstas estuvieran en otros barrios, fue lucha durísima. Al fin, ese gran líder de los derechos civiles, el Presidente Lyndon Johnson, forzó la integración con el famoso busing, el traslado de estudiantes negros a los barrios blancos y viceversa. Fue la educación, la que empezó a derribar en la sociedad norteamericana los muros absurdos de la segregación, y a borrar el color de la piel, como referencia de valor. Se produce, entonces, el verdadero y final melting pot. Es esta nueva sociedad, liderada por el hombre extraordinario que mezcló, finalmente, los ingredientes, la que enfrentará los retos que el nuevo milenio presenta a la humanidad. Serán nuevos ojos los que verán que la codicia y la inmoralidad no deben ser el norte del capitalismo; que ser el más fuerte no da derecho a subyugar al más débil; que hay que desenmascarar a los señores de la guerra, y recordar la advertencia de Dwight Eisenhower, de que el gran peligro de los EEUU era el Sector Industrial Militar (the Indusrial Military Complex). Estos son los que crean y azuzan los conflictos para justificar un presupuesto de Defensa que es más grande que la suma de los presupuestos de defensa del resto de los países del globo juntos. En fin, veremos un país renovado, que volverá a respetar a las Naciones Unidas, creación de Franklin Delano Roosevelt, instrumento idóneo para preservar la paz y reparar todo el daño que hizo el gobierno de Bush al pueblo norteamericano y a la humanidad. ¿Qué debemos aprender, los panameños, del ejemplo de Obama? Que la educación es la clave de la prosperidad de un pueblo, y de la superación del ser humano.
10-1-2009
- Ud. es un conocedor sobre el tema de la inclusión de Panamá en listas negras de la OCDE y en listas grises de países miembros de OCDE, ¿qué nos puede informar de la situación actual en este tema?
RESPUESTA:
La OCDE no es una organización internacional como, por ejemplo, el FONDO MONETARIO INTERNACIONAL (FMI). Es en realidad un Cartel de 30 países ricos, liderados por Estados Unidos, (quien paga el 25% de su presupuesto) y cuya finalidad, entre otras, es evitarle a sus socios la competencia, en materia financiera, de países emergentes. En un principio sus ataques a los que ellos denominaban centros financieros “off-shore” los fundamentaban en la poca supervisión que esos países tenían sobre su sistema bancario y financiero para evitar, entre otras cosas, el lavado de dinero. Al demostrarles el FMI que eso no era cierto porque la supervisión en esos países era igual o mejor que en la de los miembros de su Cartel, variaron la estrategia y entonces los acusaron de ser Paraísos Fiscales nocivos, y empezaron con amenazas para obligarlos a dar la información fiscal que les pidieran sus socios. La tesis es que esos países tienen leyes fiscales que ayudan a los contribuyentes de su Cartel a burlar sus impuestos. De allí vienen las listas negras, las grises y las semigrises.
El gran problema que tiene la OCDE, y ya se lo están empezando a reclamar algunas organizaciones y países, es que su principal miembro, Estados Unidos es, sin que quepa la menor duda, el Paraíso Fiscal por excelencia, con el agravante, para la OCDE, de que no da información a terceros países de los miles de millones de dólares invertidos por los extranjeros en su economía. Es decir, es UN PARAISO FISCAL NO TRANSPARENTE
La OCDE tiene a Panamá en una lista gris, lo que significa que somos un país que si bien se ha comprometido a cambiar sus leyes para dar información fiscal a terceros países, todavía no ha hecho efectiva su promesa. Panamá, desde un inicio, creo que en el 2002 se sumó a los países que estaban dispuestos a seguir las directrices de la OCDE, pero dentro de lo que se conoció como el LEVEL PLAYING FIELD, es decir, que las reglas fueran iguales para todos. Al no conseguir la OCDE que Estados Unidos aceptara dar información a terceros, todo este andamiaje se le vino abajo y empezó entonces a utilizar el lenguaje de la fuerza: “Lo haces porque yo lo digo”, con la amenaza de sanciones. Estas sanciones no las puede imponer la OCDE porque no es, como por ejemplo, las Naciones Unidas, una verdadera organización internacional que, a través de su Consejo de Seguridad si lo puede hacer cuando sea necesario para preservar la paz y la seguridad en el mundo. No así la OCDE que solamente puede recomendar a sus miembros tomar medidas. De los países de la OCDE nos tienen en listas negras sólo México y España. Los otros países: Argentina, Brasil, Ecuador lo han hecho sin ser miembros de la OCDE pero tomando en cuenta la calificación de Paraíso Fiscal que nos atribuyó esta.
- ¿Cuál es su opinión sobre esta decisión de la OCDE respecto a Panamá?
Repito, la OCDE no es una organización internacional per se y mucho menos puede imponer sanciones. En el caso de Panamá no tiene ninguna razón porque Panamá no es un Paraíso Fiscal, según las propias reglas de la OCDE Somos, eso sí, un Centro Financiero muy bien regulado y con muy buenas notas en los exámenes que periódicamente nos hace el FMI. Nuestro problema radica en que nuestro país, como Centro Financiero Regional (América Latina) compite con Miami y New York y que Estados Unidos es el líder del Cartel de la OCDE
- ¿Tiene Ud. conocimiento de la estrategia del Gobierno Nacional para que el país esté fuera de estas listas? De responder positivo ¿cuál es?
Hasta donde tengo entendido nuestro gobierno ha decidido parársele firme a la OCDE en el sentido de que Panamá no firmará los ignominiosos tratados de información fiscal. Estos consisten, ni más ni menos, en la claudicación de la soberanía fiscal ante terceros. Esta ha sido una presión constante de EEUU; desde que la pidieron por primera vez por allá por los años 80 Panamá se ha negado reiteradamente a complacerlos por el impacto negativo que ello tendría sobre nuestra condición de país independiente y por razón del daño que le harían a nuestro centro financiero. Ahora lo están poniendo como condición para considerar firmar el TPC con Panamá. Nuestro gobierno, y en esto hay que felicitar al ministro Alberto Vallarino, del MEF, ha dicho que sólo firmará Tratados para evitar la Doble Tributación y que lo hará con países que nos interesan por tener inversiones en Panamá o con los cuales a Panamá le interese estrechar lazos económicos.
- ¿Cuál es su opinión sobre esa estrategia?
Es una estrategia correcta. Primero, no arrodillarse ante la OCDE, y correr a celebrar 12 Tratados de intercambio de información, como lo han hecho las colonias y los protectorados de países de la OCDE; y segundo, porque un tratado de doble tributación con un país que tenga inversiones en Panamá es muy positivo para el inversionista extranjero ya que le da seguridad de que los impuestos que paga en Panamá le serán reconocidos en su país de origen.
- ¿Es cierto que algunos de los llamados paraísos fiscales están llevando una arremetida contra las pretensiones de OCDE y por ello han estado firmando tratados, por su cuenta, con algunas economías no vinculadas a OCDE?
Así es, como expresé en mi respuesta a la pregunta anterior. En el fondo todo esto no es más que una burla cruel y demuestra la ridiculez en que han caído la OCDE y sus socios. No saben qué hacer para desviar la atención de la enorme crisis mundial que está sufriendo la humanidad por las políticas equivocadas de los países líderes de la OCDE en el campo financiero.
- Hay quienes critican a países miembros de OCDE como España, ya que algunas de sus empresas privadas hacen o pretenden hacer negocios con la Autoridad del Canal de Panamá, al tiempo que concuerdan con OCDE en las presiones contra nuestro país, ¿esto es cierto? ¿Cuál es su opinión?
La culpa de esto la tiene el gobierno anterior que no aplicó la Ley de Retorsión y tampoco demandó a esos países ante la OMC. Todas esas discriminaciones contra Panamá no solo son infundadas sino que violan las reglas de la Organización Internacional de Comercio. La ley de Retorsión permite medidas recíprocas, es decir, el “Ojo por ojo, diente por diente”. Si en México o España le ponen impuestos o tasas especiales a remesas a Panamá, nosotros le podemos pagar con la misma moneda. Así, de las remesas de las empresas españolas y mejicanas, que son muchas y muy poderosas se retendría el mismo porcentaje que ellos nos retienen a nosotros. También la ley permite la retorsión propiamente, tal como sería el no permitir a empresas de esos países participar en contratos gubernamentales en Panamá, incluyendo los relativos a la ampliación del Canal. Estoy seguro de que de haberla aplicado, hoy no estaríamos en ninguna lista negra y nos respetarían más como país. Es reconfortante que en el Plan de Gobierno del gobierno actual está la aplicación de la Ley de Retorsión. Panamá es un verdadero país, con una verdadera economía, que incluye un Centro Financiero regional muy reputado. No somos una islita del caribe que se dedica a servir de puente para que los países de la OCDE las usen de como vía para evadir impuestos.
- ¿Cómo ve el futuro de esta Organización? ¿Podrá seguir ejerciendo presión sobre economías como la panameña?
Lo que ellos tienen es una guerra de nervios para asustarnos y que nos les arrodillemos.
Si nos paramos firmes y no les hacemos caso y le aplicamos nuestras leyes a los países que nos discriminan, y los demandamos ante la OMC no nos pasará nada. No olvidemos que la OCDE no pone sanciones sino recomienda a sus miembros que las impongan a países que ellos consideran Paraísos Fiscales no cooperadores. Su gran problema, y ya se lo están recordando con frecuencia, tanto países como diarios internacionales importantes es que su principal socio, Estados Unidos es el Paraíso Fiscal por excelencia y el menos cooperador. Solo da información fiscal a Canadá.
- ¿Qué mensaje enviaría Ud. al Gobierno Nacional para el tratamiento de este tema?
Que apliquen desde ya la Ley de Retorsión; que sigan con la política de los Tratados de Doble Tributación; que no le sigan el juego a la OCDE y que no olviden que gracias a que nos portamos como un país digno, pudimos lograr nuestra total independencia frente al país más poderoso de la Tierra. La Dignidad no la podemos perder ni por un TPC.
Gracias,
Eva
|
Recent Posts
-
(English) Trump’s Lesson
-
(English) U.S. Emerging as ‘Leading’ Tax, Secrecy Haven, EU Report Says
-
(English) Prosperous Panama
-
(English) Russian Intervention in American Election Was No One-Off
-
(English) Usual Suspects? Co-conspirators in the business of tax dodging
-
(English) E.U. Includes U.S. on List of Potential Tax Havens
-
Discurso de investidura del nuevo presidente de Estados Unidos, Donald Trump
-
Comunicado al país del Consejo Nacional de la Empresa Privada (CONEP)
-
(English) EL RETORNO DEL PENDULO III
-
(English) Panama Adapts as an International Financial Center
-
(English) Wedlake Bell On Eu’s Proposed Trust Disclosure Rules
-
(English) OCDE es la mayor amenaza mundial al Estado de Derecho
-
Califican de ‘doble moral’ actuación de países de la OCDE
-
(English) Panama Canal NYT Article Disappointingly Omits the Real Story
-
OMC reitera fallo a favor de Panamá
-
(English) Panama Papers, Tax Planning, and Political Corruption
-
(English) For research, we pretended to be crooks and terrorists and tried to buy shell companies. The results were disturbing.
-
GAO (Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de los Estados Unidos)
-
Proyecto Senador Levin: Conozca A Su Cliente
-
(English) Special Meeting of the Permanent Council, March 30th, 2016
-
(English) Switzerland Must Stand Up For Its Financial Centre, Says Geneva Professor
-
(English) Common Reporting Standard must include all major financial centres to be effective, warns the IFC Forum
-
(English) Forget Panama, try Belgium for a cozy tax deal
-
El nuevo paraíso fiscal es EU
-
¿Paraíso Fiscal o Plataforma de Servicios y Negocios Internacionales?
-
Colombia, la OCDE y el exabrupto galo
-
(English) Letter from James Bacchus to Jose Angel Gurria
-
OMC falla a favor de Panamá en pugna comercial con Colombia
-
(English) Pfizer Chief Defends Merger With Allergan as Good for U.S
-
(English) US overtakes Caymans and Singapore as haven for assets of super-rich
|